Salomón no juega al ajedrez

Yo nací un 18 de enero, como Jorge Guillén. Me hubiese gustado leer una noticia sobre los nacimientos habidos el pasado viernes. Poder especular sobre el futuro de esas almas recién alumbradas, lo que les ha de deparar la vida. Pero acostumbran a ser más noticia los óbitos, que dan poco pie a imaginar, por no decir nada. De la nada, ese no-estado al que llegamos tras todo un existir, no hay aprovechamiento. Acaso las efemérides. De las efemérides sabemos que, por ejemplo, Rudyard Kipling falleció un 18 de enero de hace muchos años. Y en efeméride se convertirá, dentro de unos años, por idéntico motivo, la muerte extraña, como extraña fue su vida, de Bobby Fischer. El campeón mundial de ajedrez, muerto loco en Reykiavik, ciudad que le dio la fama, a los 64 años, justo el número de casillas del tablero. Para inteligencia de mis lectores, sepan ustedes que el primer campeón mundial de ajedrez del que se tiene noticia fue un español, Ruy López de Segura, allá por 1573.

Los griegos decían que idiota es el que no se interesa por la política. Bobby Fischer sostuvo que idiota es quien no se interesa por el ajedrez. Fischer le ganó el campeonato a Spassky. Pero su victoria no fue solamente ajedrecística. También fue política. Llamemos así, por llamar de algún modo, a aquella contienda fría que enfrentó a EEUU y la URSS, al empeño por vaciar de ilusiones y sonrisas el devenir diario de la humanidad. Fischer no fue un idiota, por tanto, ni de acuerdo a su propio dictamen, ni al de los antiguos griegos.

A nosotros nos interesa más la política que el ajedrez. Somos unos idiotas ante los ojos extintos de Fischer, pero no ante el juicio de los extintos griegos. Quizá nos interesa tanto porque, a diferencia del ajedrez, la política se ha convertido en otra fuente más de la telebasura, de tomate, que dicen ahora. Es bien sabido que en el siglo de Pericles no había más tomate que el de América, donde crecía asilvestrado o cultivado por las culturas preincaicas.

El ajedrez deambula, creo, por la beneficencia de los programas de La 2. La política, en cambio, lo acapara todo estableciendo sinécdoques entre inquietud ciudadana y lo que, en verdad, gusta: la crítica mordaz, la descalificación hiriente, el insulto castigador, el mensaje crispado, la reprobación permanente. La profesión política es sinónimo de malos, muy malos, jugadores de ajedrez. Como ese gallego, líder encumbrado en un antidemocrático procedimiento de partido, que deja en la cuneta a un madrileño, que lo gana todo democráticamente, para que una madrileña no se queje.

Por cierto, Salomón nunca repartió el niño entre las dos madres. Por eso fue un juez sabio. Y Fischer jamás abriría una partida para perderla. 

Las lecturas del fútbol

Tengo mis rarezas. Sépalo usted. Una de ellas, que no tengo tele en casa. Otra, que los asuntos del fútbol me traen sin cuidado. No tanto el fútbol en sí mismo, que bien puede ser entretenimiento, como el ropaje ridículo que lo rodea. Y lo deviene, lamentablemente, información y actualidad. Ambas.

Ayer mismo, de las cinco noticias más leídas en Diario Vasco, tres se referían al fútbol. En concreto, a cuestiones de entrenadores y presidentes y fichajes. ¿Quién dice, quién osa decir que no se lee? La experiencia demuestra rotundamente lo contrario. Incluso, habiendo, como hay, tantos equipos y tantos partidos, bien puede asegurarse, sin que quepan dudas, que no se hace otra cosa. Lo tengo claro. Del poco tiempo que las pleamares de la vida permite dedicar a la lectura, de ese poco, casi todo es deporte. Leo para no pensar, dijo Schopenhauer. La frase tiene ahora otra traducción: leemos para no leer. Yo soy yo y mis lecturas.

Dicen los anuncios: el deporte es vida. Pero la actualidad, ese reflujo constante de vida y muerte, obliga a una inversión gramatical: la vida es deporte. Menos latín, más galácticos, menos libros, más Marca. El deporte es religión, sacramento. Invade las ondas, las televisiones, las librerías y los quioscos. Es una plaga, una epidemia, la guerra de los mundos y de las salamandras, la fábrica de gratuitos absolutos. De las historias de sus estrellas y de otros que se estrellan sin más historia. De los desconocidos que emergen al famoseo porque alcanzan palcos y autoridades.

Qué aburrimiento. Abro una cualquiera de las páginas deportivas de un diario también cualquiera. Defiendo el pan de mis hijos, declara un futbolista con contrato millonario en euros, milmillonario en pesetas. No es culpable de nada, cierto. Viene de la pobreza, como Gamoneda, que está de moda (menos que el futbolista). Pero, al contrario que el poeta, el declarante carece del don de la palabra. Y cuanto menor es el don, más directo, sencillo, entra. Así está escrita la noticia, sin don, aunque el reportero sí lo tenga. Ésta y todas las demás noticias: frases usadas, locuciones gastadas, tópicos (que eran verdades) de jornalero a destajo o de destripaterrones neorrealista. ¡Pero qué proporciones tan astronómicas, tan galácticas convendría decir, ha alcanzado el altiplano lingüístico tan yermo del deporte! Que alguien me escriba, por favor, alguien que conozca bien el euskera, y me explique si en la lengua euskalduna también es así.

Dejo ya este asunto. Lo siento por los futboleros. Ya subirá la Real, si juega bien y marca goles. Ya saldrán mañana más páginas con estos temas tan apasionantes. Afortunadamente, en lo cultural, Donosti es y sigue siendo de primera división.

La familia bien, gracias

Bien jodida, claro. Con perdón. O casi sin perdón. Que de alguna manera debo mostrar mi rabia. Porque estoy harto. Cada poro de mi piel rezuma hoy un hartazgo considerable.

A quién no le espanta leer cómo un grupo de estúpidos adolescentes apalea a una vecina de Medina del Campo. La noticia saltó ayer. La excelente narración de Patricia González en DV le pone a uno los pelos de punta. Violencia social, violencia doméstica… Ya llevamos unas cuantas víctimas. Es violencia, sin más. Esa peste irreductible, como parece que es.

Pero no pienso hablar de ello. No quiero opinar sobre una panda de imbéciles que pegan a una mujer. No se trata de observar ese fenómeno como algo aislado. Se trata de constatar, por enésima vez, que hay un estado generalizado de decadencia entre nosotros. Y ayer simplemente comprobamos que ha corrompido también a niños y adolescentes. Tienen nuestros hijos todo cuanto quieren. Una calidad de vida inimaginable años atrás. Abundancia de medios para alcanzar una vida colmada de conocimiento, entretenimiento y satisfacción. Y sin embargo, parece que nuestros hijos carecen de lo esencial: valores éticos. O valores, sin más. Casi me aventuro a prescindir de la ética…

¿Y nosotros? Aparte de mirar impertérritos, rascarnos la cabeza, alzar los hombros y pensar en otra cosa, ¿qué hacemos? Somos responsables de todo esto. Y no hacemos nada por paliarlo. Al contrario. Somos nosotros quienes hemos desvalorizado todo lo esencial que ayuda al ser humano en su crecimiento y desarrollo. Y lo primero, la familia.

Ya estableció la ONU en 1994 que el futuro pasa por fortalecer la familia y atender sus necesidades. Entre ellas, el equilibrio entre el trabajo y las responsabilidades familiares. O la reducción de la violencia doméstica. Pero cada nueva ley que gestamos, cada nuevo paso que damos, no hace sino acentuar, sin paliar, la descomposición familiar. Y con ella, la de la sociedad. No se trata, pues, de leyes. Se trata de aprender la filosofía básica que necesitamos para nuestra vividura. De nuestra perspectiva. De recomponer lo básico. Y lo primero, la familia (de nuevo lo afirmo).

La perspectiva actual nos define como lo que somos, unos hipócritas. Tanta sostenibilidad y medioambiente, tanta responsabilidad social y tanta gaita. Al final no hacemos sino preservar esta vesania absurda y egoísta en que hemos convertido el mundo moderno. Dígase sin tapujos: preferimos una calidad tecnológica de vida a una calidad ética de vida. Por eso abrazamos todo lo material, y desdeñamos todo cuanto nos parece trascendente.

Y así nos va. El planeta sucio y la sociedad en una crisis perpetua de ceguera y autodestrucción. No sé usted. Pero yo, al menos, estoy muy harto.

Un tal Badiola

Qué manera de comenzar el año. Yo, hablando de fútbol. O mejor dicho, de las maquinarias del poder. Del negocio de masas por excelencia. Porque si, al menos, opinase de un partido… Pero no. Toca hablar de un tal Badiola, que acaso mañana sea presidente de la Real Sociedad. O acaso no. Quién sabe.

Yo al único Badiola que conocía hasta el momento, lo ubicaba en un escenario muy distinto. El Badiola del que hablo es catedrático de Veterinaria y fue rector magnífico de la Universidad de Zaragoza. Se hizo muy famoso, al terminar su rectorado, por disponer de un pequeño laboratorio, con becarios y ayudantes, y analizar en él tejidos animales cuando lo de las vacas locas. Aquel Badiola tenía sentido de la oportunidad. Salía en todas partes. Decía cosas muy simples, y era bastante soso. Pero la gente quería escuchar las cosas que decía.

Aquel Badiola me ha recordado a este otro Badiola. El del fútbol. No le conozco. Ni he pasado por su ático (yo soy un don nadie). Pero durante muchas semanas le he visto en las portadas diciendo cosas inauditas. Dado mi desinterés futbolero, y por el calibre de lo que contaba, pensé que se trataba de un nuevo presidente. Luego resultó que no era sino un candidato.

De verdad, yo me sentía estupefacto con sus declaraciones sobre chinos y porcentajes y fichajes y creatividad empresarial. Pero sobre todo me tenía flipando una medida en concreto. Mira que es Gipuzkoa tierra de tradiciones y de rasgos identitarios históricos. Pues no se le ocurrió otra cosa que proponer cambiar el nombre al estadio de Anoeta. Y la afición tan tranquila. Para frotarse los ojos y no salir del asombro. La Real necesita dinero, sí, pero oiga, eso del Pekín 2008… En San Mamés se deben estar desternillando.

Yo lo entiendo. A mí me ha pasado. Te pones ante un micrófono y es como si te lobotomizasen. Comienzas a proferir obviedades, con porte serio y acento grave, que así suenan mejor y parecen más verdaderas. Luego improvisas y fabulas y haces el cuento de la lechera. Se supone que quien habla ante el micrófono, es quien más entiende. Que por eso habla. Y los demás no. Pero sépalo usted. Las tonterías y las bobadas también pueden convencer al más pintado.

Pues a ver si le sale bien la jugada. Este Badiola ha aprovechado su momento. Se ha atrevido con un equipo que yace en la segunda división. Eso amilana a muchos. Históricos y no históricos de Anoeta. Empresarios y políticos. De modo que reconozcamos su audacia. Yo le deseo mucha suerte en las urnas.

Y dejo ya este asunto del balompié. Lo siento por los futboleros. Ya subirá la Real, si juega bien y marca goles. Porque a mí lo que me gusta, de verdad, es saber que, en lo cultural, Donosti es y sigue siendo de primera.

La caza

Creo que alguna vez les he hablado de las Arribes del Duero. Ese lugar magnífico donde el castellano río dibuja las fronteras de España y Portugal. Y de que me siento orgulloso por tener en él mi pasado. Tanto como por su grandiosidad, sus valles escarpados, su paisaje granítico y berroqueños, de difícil tránsito y cansado caminar. Ese rincón salmantino aún permanece anclado en el pasado. Muchos emigraron a estas tierras euskaldunas huyendo de las dificultades de las Arribes. Y aquí han venido haciendo patria vasca.

En las Arribes yo aprendí a ser labriego. Y criar vacas y ovejas. Admiraba especialmente a mi tío, Ángel “Perdigón”, un hombre extraordinario. Y un extraordinario agricultor. Tanto que se ganó el sobrenombre que por aquellas tierras daban a su suegro, mi abuelo, fallecido mucho antes.  Fue mi tío quien, siendo yo muy niño, me enseñó a ir de caza.

A mí era algo que me malhumoraba. Saltaba de la cama en plena noche, mucho antes de salir el sol, y desayunaba un café migado junto al crepitar de la primera lumbre. Afuera los perros alborozaban alegres e instintivos. Mi tío preparaba la escopeta, las postas, y me urgía a espabilar, que ya iba siendo tarde. Luego partíamos hacia los valles lejanos. A buen paso. En silencio y caminando. Escuchando a la mañana. Absortos en la tibieza de la madrugada. Y en el vacío de los campos, que era como a mí se me antojaba que estaban a esa hora tan temprana.

Mi tío seguía las trochas del monte hasta llegar a las peñas donde se escondía la caza. A veces se alejaba corriendo, tras los perros, saltando entre paredes, perdido en medio de los matojos. Alguna vez yo escuchaba un disparo. O una ristra de ellos. Y me parecía una irrupción inadmisible. Se trastocaba el orden de las cosas con aquel estruendo imposible. Interrumpía el sonido del regato en la ribera. Y el oreo del aire en los árboles. Todos los sonidos del monte se volvían entonces violentados. Cuando el disparo rasgaba la espesura, los perros ya ladraban tras su presa.

Mi tío era buen cazador, y se cobraba sus buenas piezas. Le gustaba la caza y disfrutaba con ella. Yo le admiraba también por ello. Su imagen de cazador formaba parte del propio monte. De las tierras. Y de la memoria que yo iba guardando de sus hechos, todos para mí tan extraordinarios. El hombre, unido a su tierra. Un canto hermoso de tonos y sonidos conformes, por desgracia ya tan olvidados.

Mi tío recelaba de los cazadores ocasionales. Y de las partidas organizadas. Y del cobro de triunfos sin esfuerzo. Entendía la caza de un modo distinto. Nunca consiguió convertirme en cazador. Pero sí consiguió una cosa. Que yo recelase del mundo de los cazadores de ciudad que salen al campo a matar por deporte.

Sin Navidad

Cuántas veces, querido lector, me he preguntado si esto de la Navidad aguantará muchos años en mi cabeza. Y no me refiero a los estudios que teorizan sobre la inexistencia de Jesús. Ni al laicismo cursi y pobre que, de repente, lo es todo en nuestra sociedad mediocre. Yo quiero saber cuántos años más seguiré celebrando la Navidad. Me aterra pensar que pronto admita su inconveniencia.

Ya sabemos todos lo que hay. Puro consumismo. Pero no es ésta la causa de mi temor. También hay consumismo en verano. Y en las bodas. Y en los partidos de fútbol. El problema no está en el consumismo. Casi al contrario. Quita y pone tradiciones a su antojo. Lo que no aparece en la tele, o en las estanterías del hipermercado, no existe o pronto dejará de existir. Tiene, sí, capacidad para cambiar la Navidad. Pero no la eliminará nunca.

Quizá desaparezca la Navidad. Y no porque a algún tonto se le haya ocurrido esa estupidez de que un estado laico no puede asegurar la pervivencia de tradiciones religiosas. Desaparece porque van desapareciendo, poco a poco, nuestros padres. Y nosotros, que les reemplazamos, ya no cantamos villancicos. Ni cogemos musgo en el monte para el belén. Ni asamos castañas. Nos avergüenza todo eso, acaso. No sabemos conservar las tradiciones que no se venden en las tiendas. Nunca nos importó otra cosa que comer bien y salir de fiesta en Nochevieja. Hemos reducido la Navidad a sus símbolos: la buena mesa, que productos no faltan; los regalos, muchos y cada vez más costosos... Y de seguir así, si apartamos lo que realmente tiene valor, acabaremos disfrutando tradiciones de otros, y a eso le llamaremos, sin convicción, Navidad.

En mi familia somos cuatro hermanos y nos juntamos en el hogar paterno. Algunos aportan su pareja, y otros, como en mi caso, un retoño. Lo esencial es, que en casa de mis padres se vive aún la Navidad porque ellos son el motivo que tenemos todos para reunirnos y celebrarla. Me cuesta y me duele imaginar que, el día que falten, se habrá acabado la navidad para mí. Ahora ninguno nos planteamos siquiera incumplir con la cita de cada 25 de diciembre. Y temo, más que a nada, que llegue esa lúgubre navidad de las excusas, los impedimentos, los quehaceres… Que no haya nadie capaz de reunirnos a todos una vez más.

He de esforzarme por cambiar mi descuido. He de recuperar ciertas costumbres. Porque tengo un hijo. Aún es muy pequeño, pero pronto habré de tomar el testigo de mis padres. Y la maravillosa Navidad que ellos me ofrecieron para ofrecérsela yo a él igual de maravillosa. Con villancicos, y musgo, y figuritas para el belén, y castañas. Así lo haré. Hasta que, tiempo después, cuando sea yo quien falte, él mismo advierta, de repente, por qué cada año tiene que haber Navidad.

Usted no interioriza

La de bobadas que se pueden llegar a decir. Sobre todo si se dicen para juzgar la realidad social. Sobre todo si las dice alguien que, encerrado en un despacho muy grande, acostumbra a ver esa misma realidad social mediante estadísticas, planes estratégicos y voces de la sociedad. O mejor dicho, acostumbra a creer que esa realidad son sus datos. Lo que pasa fuera de los despachos, en la calle, es decir, lo que nos pasa a usted o a mí, no les importa realmente. Porque usted y yo no somos nada. No somos un dato. En todo caso, somos parte de los cálculos para un dato.

Mira que nos cae bien, a casi todos, el abuelete Solbes. Tiene pinta de señor sensato, de esos que da gusto escuchar incluso cuando te echa una bronca. No arquea las cejas ni levanta la voz, lo cual se agradece. Uno se siente mejor cuando un señor como Solbes te dice las cosas a la cara. Es un burócrata, sí, y vive en su caverna. Pero nos gusta su presencia. Sobre todo en estos tiempos de tanta mediocridad política. Pero, ay, resulta que nuestro vicepresidente económico vio dejar un euro de propina por dos cafés, y pensó que los de afuera, los que proyectamos nuestra existencia en la sombra de sus datos, no interiorizamos bien lo que cuesta el euro. Y de ahí la inflación. Aunque eso me consta que no lo dijo, pero como así se lo han interpretado, al final es como si lo hubiera dicho. No me había repuesto suficientemente aún del canto al conejo navideño, y ya me han inoculado el virus de la tacañería. Menda, de ahora en adelante, no piensa volver a dejar propina alguna. A ver si así controlo yo algo la inflación.

Las bobadas de la propina o el conejo no tendrían mayor relevancia si se limitasen a evidenciar ese distanciamiento sempiterno que tienen los políticos con el común de los mortales. El problema, es lo que me temo, está en el negrísimo horizonte económico que se predice con estas “boutades”. Y para verlo así no hace falta sino leer, sin tanta jerigonza, las entrelíneas de los datos de nuestros burócratas de las cavernas.

Están aterrados. Es la impresión que tengo. El gobierno viene hablando mucho, demasiado, de por qué la inflación sube de forma inesperada. Coincide en estrategia con el Banco de España. No quieren que la inflación repercuta en las negociaciones para las subidas de sueldos. Tanto el gobernador del Banco de España como el ministro de Economía proponen, por tanto, la misma receta para controlar la inflación: que los salarios pierdan poder adquisitivo. Y que nos cueste más llegar a fin de mes, como si ya costase poco. En su caverna, no sufrirán siquiera los remordimientos de la ineficacia. Se han empeñado mucho en explicar que todo será culpa nuestra, por no saber interiorizar.